Blog: Als jurylid of official kun je het nooit goed doen
NieuwsJurylid of official zijn in de paardensport lijkt me steeds ingewikkelder. En dan bedoel ik niet alleen de dames en heren die bij de dressuur mogen bepalen wat goed en niet goed is, maar ook diegene die het welzijn van de paarden in de gaten moeten houden.
Want juist dat is heel moeilijk. De ene persoon vindt het namelijk al slecht voor het welzijn als je een paard uit zijn natuurlijke omgeving haalt en erop gaat zitten, terwijl de andere persoon zich pas iets over het welzijn gaat afvragen als het bloed eruit spuit. En hoe ga je daar als official mee om, zonder een proces aan je broek of de opinie boos te krijgen?
Social media rechters
Dat doe je door je letterlijk aan de reglementen te houden. Maar wat als die reglementen daar nou geen hapklaar antwoord op hebben, of je moet op zo’n korte termijn beslissen dat je misschien dat ene subartikel vergeten bent, of het gebeurt allemaal zo snel dat je even niet weet wat je ermee moet doen?Dan heb je dus een probleem en kun je het bijna nooit goed doen. Zeker niet voor iedereen en al helemaal niet voor alle social media ‘rechters’.
Er zijn zo recent een aantal situaties geweest waar juryleden en officials het helemaal verkeerd hebben gedaan volgens veel van deze ‘rechters’. Denk aan het vreselijke springrondje van een Oostenrijker. Veel ‘rechters’ riepen dat het onbegrijpelijk is dat deze combinatie niet gestopt werd tijdens hun proef. En tja, daar valt wat voor te zeggen natuurlijk. Maar dan moet je als jurylid daar dus in minder dan een minuut over beslissen. En wat zegt het reglement daarover? In de Nederlandse reglementen staat dat uitsluiting of diskwalificatie mag bij wreedheid. Maar wat is wreedheid? En waar trek je de grens? En riskeer je als official of jury dan een proces en een hoop rompslomp door boze mensen? Want hoger beroep tegen zo’n beslissing moet mogelijk zijn, lijkt me, anders krijg je weer de kans dat er onterechte uitsluitingen volgen als ruiter en official elkaar niet zo liggen.
Paardenwelzijn
Een tegenovergesteld recent voorbeeld, de amazone die door een federatie-vertegenwoordiger op een regiokampioenschap werd uitgesloten in verband met een onregelmatig lopend paard. Ik was er niet bij en ken beide partijen niet, maar ik denk wel dat de official in het kader van het dierenwelzijn probeerde te handelen. Maar ja, hij handelde niet volgens de regels, want alleen de (voorzitter van de) jury mag om deze reden een combinatie uitsluiten. Dus veel social media ‘rechters’ boos op de official en deze man is waarschijnlijk nog een tijd bezig met deze (foute) beslissing, want er is een klacht ingediend.
En wat als dit paard nou wel echt onregelmatig was en iemand had dat gefilmd en online gepost? Hoeveel commentaar had deze official dan gehad op het niet stoppen van de combinatie?
Dus in zulke kwesties doe je het als official of jurylid zelden goed. Ik begrijp dan ook dat overgaan tot uitsluiting erg ingewikkeld is, omdat de reglementen, als je ze al geheel uit je hoofd kent op zo’n moment, daar niet altijd duidelijk over zijn en te veel ruimte overlaten voor discussie.
Hoe daar dan duidelijkheid in moet komen, weet ik ook niet precies, maar ik denk wel dat we daar allemaal over na moeten denken en juryleden en officials betere bevoegdheden hierin moeten geven, om na zo’n beslissing de kans op een vormfout te verkleinen.
Want officials moeten kunnen ingrijpen als het nodig is, om veel te lang durende dramatische rondjes zoals die van de Oostenrijker te voorkomen.
